Door Ingrid Smits
Mireille’s jongere zus heeft het uitgemaakt met Leo. Die kan dat niet verkroppen en blijft haar bestoken met berichtjes. Mireille is woedend en springt voor haar zus in de bres. Ze stuurt Leo appjes die er niet om liegen.
“Anders zorg ik er persoonlijk voor dat je de rest van je leven alleen nog maar door een rietje ken vreten en drinken.”
“Je kan wel proberen om Claire emotioneel te chanteren vuile kk-hond maar ik maak je echt dood.”
“Ga je dit niet doen dan weet ik waar je woont en dan ben ik nog niet klaar met klappen geven.”
De appjes die de 27-jarige Mireille in november 2022 op Leo afvuurt, laten weinig aan de verbeelding over. Mireille heeft het helemaal met hem gehad en wil dat hij stopt met het lastigvallen van haar zusje Claire. Maar Leo reageert anders. Hij stapt naar de politie en doet aangifte. Met als resultaat dat Mireille deze ochtend voor de rechter in Rotterdam zit. De aanklacht luidt: bedreiging.
Mireille – donkerblond haar, spijkerbroek, stoere veterschoenen – is niet alleen gekomen. Ze heeft een advocaat bij zich en haar vriend. Gespannen gaat ze zitten en kijkt de rechter in de ogen. Die vraagt, als ijsbreker, hoe het met haar is. Mireille heeft best een vervelende tijd achter de rug, vertelt ze, maar inmiddels gaat het stukken beter. “Ik heb een baan gevonden en ik zorg weer voor mijn kindje.”
Mireille benadrukt tijdens de zitting een paar keer dat ze nooit het plan heeft gehad om Leo écht van het leven te beroven. Hij moest gewoon kappen met zijn oeverloze hoeveelheid berichtjes, zegt ze.
“Kunt u zich voorstellen dat hij wél dacht: ze maakt me dood?”, wil de rechter weten.
“Nou”, zegt Mireille, “zo ontzettend onder de indruk was hij niet. Want hij ging hij nog wekenlang door met appjes sturen aan mijn zusje.”
Leo blijkt niet alleen een relatie met de zus van Mireille te hebben gehad, maar woonde door omstandigheden zelfs een tijdje bij de familie in huis. Totdat Claire genoeg van hem had en het uitmaakte. Naast dit proces loopt er nóg een rechtszaak, in hoger beroep. Daarin draait het om verkrachting van Claire door Leo. Die zaak is in eerste instantie niet op een veroordeling uitgedraaid door gebrek aan bewijs.
1370 euro voor schade
De rechter: “Vandaag beperken we ons tot de bedreiging. Leo heeft dus aangifte tegen u gedaan. Hij zegt: ik voelde mij niet veilig en was erg op mijn hoede. Hij wil daarom ook een schadevergoeding van u.”
De ex van Claire eist in totaal 1370 euro voor immateriële schade en als vergoeding voor de therapie die hij zegt te volgen.
De rechter: “Wat vindt u daarvan?”
Mireille trekt een bedenkelijk gezicht: “Ik vind dat niet logisch.”
Zus beschermen
“U zegt dat u niet de bedoeling had om Leo echt dood te maken”, zegt de officier van justitie. “Maar het gaat er in juridische zin om of teksten een redelijke vrees kunnen opwekken. Dat is hier wel het geval, vind ik. Als ík uw berichten had ontvangen, zou ik die ook zo hebben opgevat.”
“Maar ik snap uw emoties in dit verhaal”, gaat ze verder. “En ik begrijp ook dat u uw zus wilde beschermen. Daarom eis ik een geheel voorwaardelijke taakstraf van twintig uur met de proeftijd van een jaar. U hoeft die taakstraf dus niet uit te voeren, als u zich netjes blijft gedragen. Maar ik wil vandaag wel een signaal geven. Het moet wel duidelijk zijn dat dit soort teksten écht niet kunnen.” Mireille knikt.
De geldclaim van Leo wijst de officier grotendeels van de hand. Ze vindt het bedrag niet goed onderbouwd. “Ik heb één bonnetje van een therapie gezien.” Tachtig euro vergoeding is volgens haar voldoende.
Niet echt bang geweest
“Mijn cliënt heeft het financieel niet breed”, reageert Mireilles advocaat. “Ze werkt parttime en heeft de zorg voor haar kind. Ik vind dat de schadevergoeding niet moet worden toegekend.”
Over Leo brengt hij in: “Deze man heeft de zus van mijn cliënt, die balanceerde op de rand van minderjarigheid, niet goed behandeld. Hij heeft haar gekneveld en ze heeft tegen haar wil seks met hem moeten hebben. Ondertussen liep hij ook nog met andere meiden te flirten. Toen de relatie uitging, bleef hij maar doorgaan met appen. Hij liet haar niet met rust.”
Over Leo’s postuur: “Hij is een grote, stevige vent van minstens 1 meter 90 en krijgt appjes van Mireille, die stukken kleiner is. Wij hebben niet het idee dat hij echt bang van haar is geweest.”
De appjes van Mireille? Die zijn volgens de advocaat vergelijkbaar met het bravoure-achtige berichtenverkeer van pubers op een middelbare school. “Op school krijg je hiervoor een straf van de conrector”, zegt hij. “Maar mijn cliënt zit nu hier.”
Voor de advocaat is er maar één conclusie mogelijk: Mireille moet worden ontslagen van rechtsvervolging, oftewel: geen straf krijgen.
Het vonnis
De rechter besluit Mireille niet te vervolgen. “Uw advocaat heeft gezegd dat de bedreigingen in een bredere context moeten worden gezien en daar ben ik het mee eens.” Mireille krijgt nul straf. Leo kan op zijn beurt rekenen op nul euro schadevergoeding.
De rechter wil Mireille nog wel iets meegeven: “Het is niet handig om dit nog eens te doen. Ik hoop u dan ook niet meer in dit gebouw te ontmoeten.” Mireille heeft haar lesje wel geleerd, zegt ze. “Dit gaat me niet meer overkomen.” Opgelucht en met vochtige ogen verlaat ze de zaal.
Om wille van privacy zijn de namen van de betrokkenen gefingeerd. Hoe ze werkelijk heten, is bekend bij de redactie van Rijnmond. Het scheldwoord rond een ernstige ziekte dat Mireille in haar appjes gebruikte is, uit respect voor iedereen die daarmee te maken heeft, vervangen door de afkorting kk.
Dit bericht verscheen eerder bij onze mediapartner Rijnmond.
Volg ons op Bluesky: https://bsky.app/profile/rtvp.bsky.social