De gemeenteraad heeft maandagavond gesproken over de komende ‘ombuigingen’, zoals de bezuinigingen in de politiek worden genoemd. Concreet ging het om een ‘Initiatiefvoorstel D66 en OP Ombuigingsproces’. Hierin worden de kaders aangegeven die bij de beslissingen over de bezuinigingen zouden moeten gelden.
Het stuk bevat een lijst van 10 uitgangspunten die bij het ‘ombuigingsproces’ zouden moeten gelden.
De 10 uitgangspunten zijn:
1.Maak de maatschappelijke effecten van ombuigingsopties inzichtelijk en breng op basis daarvan een prioritering aan (grootste en kleinste maatschappelijke effecten).
2.Baangarantie is op voorhand niet aan de orde. Gelet op mogelijke verbeteringen op het gebied van efficiëntie en effectiviteit en het resultaat van een takendiscussie, is baangarantie in dit stadium te voorbarig. Werkgarantie is een uitgangspunt.
3.Sorteer de ombuigingsopties per taakveld en geef daarbij aan: a. totaalbedrag van het taakveld, b. hetgeen binnen dit taakveld verplicht is (inclusief onderbouwing/ wettelijke grondslag), c. relatie van ombuigingsopties tot raadsbesluit en/of lokale afweging.
4.Vastgestelde langdurige, strategische doelen blijven zo veel mogelijk in stand. Indien dat niet mogelijk en/ of wenselijk is, wordt de onderbouwing van deze herijking aangegeven.
5.Alleen ombuigingsopties op posten die structureel van aard zijn, meerjarig incidenteel en/of posten die incidenteel van aard zijn maar mogelijk structureel worden.
6.Samenhang in het overzicht aanbrengen: veel ombuigingsopties hebben een relatie met elkaar en een ombuiging bij de ene post kan effect op de andere post hebben (ketenwerking).
7.Bekijk de opties voor ombuigingen bij gemeenschappelijke regelingen, in het bijzonder op het gebied van de bedrijfsvoering.
8.Veelal kennen wettelijke verplichtingen marges. Maak de minimale wettelijke verplichting inzichtelijk en geef overigens de marges aan.
9.Potentiële ombuigingsposten onder de € 15.000 worden in principe in dit ombuigingstraject niet meegenomen, tenzij blijkt dat de totale ombuigingsopdracht niet wordt gehaald. In een bijlage bij de ombuigingscatalogus worden bezuinigingsopties onder de € 15.000 in kaart gebracht.
10.Bekijk de mogelijkheden om structurele inkomsten te verhogen en bekijk daarbij niet louter naar lokale lasten.
€15.000
Akkie Bokma (VVD) vond het onjuist om bezuinigingen onder €15.000 (zie punt 9) nu al uit te sluiten. “We zouden daar flexibeler mee om willen gaan “, voegde zij daar aan toe. Trijntje van Es (D66) zag het iets anders. Het is niet zo dat dit “nooit aangeraakt mag worden, maar we laten dat buiten de eerste afwegingen en zetten dat een beetje apart”. In de vorige bezuinigingsronden had dit soort ingrepen ‘pijn gedaan’. Bij kleine subsidies werden bezuinigingen volgens Van Es soms opgevat als: “de gemeente waardeert helemaal niet wat wij al die tijd hebben gedaan”.
Het initiatiefvoorstel werd uiteindelijk aan genomen met algemene stemmen.
Transparantie
Tot nu toe heeft de raad tweemaal in een informele bijeenkomst gesproken over het proces bij de bezuinigingen. Dit gebeurde beide keren in De Kooy, een zaal in het gemeentehuis waar geen camera’s hangen. De vergaderingen werden dus ook niet gestreamd, hoewel ze wel openbaar waren.
D66, PvdA, Gl en OP hadden een motie ingediend om deze vergaderingen voortaan wel te streamen: dat bevordert de transparantie en de betrokkenheid van de burgers, zo was de motivering.
Alle partijen lieten weten voor transparantie te zijn. Anita Stigter (CU) vond transparantie ook belangrijk. Haar probleem was technisch van aard, gaf ze aan: konden de vergaderingen wel gestreamd worden? Leon van den Dool (CDA) vond de toon van de motie onjuist. Hij viel met namen over de zin waarin staat dat “het ombuigingsproces een grote impact heeft op de Papendrechtse samenleving en raakt aan (sociale) voorzieningen, gemeentelijke dienstverlening, verenigingen en de leefbaarheid voor inwoners”. Hij noemde dit ‘onheilstijdingen’.
De motie werd uiteindelijk aangenomen met 3 stemmen tegen: Anita Stigter (CU), Leon van den Dool en Annemarie Verschoor (beiden CDA) stemden tegen. Hun fractiegenoot Ronald Schuil stemde wel voor.